大家好！我是瓜哥。前互联网技术副总裁，现在带队死磕 AI 编程。
最近我正在开发一款新产品：TypeFlow AI（AI驱动内容工厂）。
这个产品的预期效果很简单，用户只要输入一个主题，系统就会 自动跑完 后续的所有流程。
目前开发已经进展到第四天，进度还算正常，就是 Token 消耗，太吓人了。这么烧下去，产品还没上线，我可能就先破产了。
看了下账单明细，除了每天充值，买的月卡额度也是天天烧的 干干净净，急着等刷新 ~
在终端里，Antigravity CLI 也在疯狂的燃烧。
平时用 AI 写写文章，搓搓skill，还没什么感觉。
但只要一上真实的工程项目，像 GPT-5.5 或 Claude 4.8 这种顶配模型，花钱真的是 如流水一般。
被逼无奈之下，我开始琢磨，如何打破 “ 好模型用不起，免费模型写不好 ” 的困境？
经过一周的实测，我终于跑通了这套模式。
我称之为：Codex 驱动开发。
01 / 第一性原理：单一大模型搞不定复杂工程
如果平时如何我们使用 "单智能体 + 单模型"，必然面临的几个尴尬困境。
- 好模型 = 价格贵。
- 便宜模型 = 输出质量差。
- 多 Agent 并行，单一模型无法进行交叉互补。
虽然市面上有第三方平台能解锁模型绑定，但如果想要多 Agent 并行开发，同时做到 互补与成本均衡，依然非常困难。
为了好理解，我拉了一张表：
| 维度 | 单一大模型开发 | Codex |
|---|---|---|
| 算力成本 | 极高，全程消耗顶配模型 | 较低，顶配模型仅做规划，Gemini 负责生成 |
| 上下文限制 | 极易陷入“上下文黑洞”导致遗忘与幻觉 | 隔离“规划”与“执行”，相当于扩展了上下文窗口 |
| 协作效果 | 缺少交叉互补与成本控制 | 架构师与执行者解耦，效率与质量双赢 |
① 昂贵的“智商”与廉价的“体力”
在真实的工程里，千万别用顶配模型去写简单的业务代码。
这就好比请资深架构师去工地搬砖，不仅成本高昂，而且非常浪费。
GPT 模型很聪明，逻辑很严密，但如果大量任务只是让它写写普通的增删改查（CRUD），看着飞速消耗的 Token，肉疼。
为了解决这个问题，我做了一个分工：
- Codex 只负责一头一尾：开始前的规划和代码生成后的验收
- Antigravity 负责代码生成：不需要思考，把活干明白就行
直接在分屏下开干，，既解决了效率，又降低成本消耗。
Tips：在 TypeFlow AI 这类长线任务里，由于任务是逐步向前推进的，模型能实现大量的缓存命中。只让 Codex 里的 GPT 负责规划和验收，能大幅节省 token 消耗。
② 致命的“上下文黑洞”
除了成本，单一模型在长线开发中还极易陷入 上下文黑洞。
虽然 Agent 提供了上下文压缩能力，我也保持了每完成一个任务新开一个会话的 “ 好习惯 ”。
但我们依然很难在前期规划的时候，就把任务的颗粒度拆分的 那么精准。
如果一个任务的上下文能精准估算在 512K 左右，那最长 1M 的窗口还够用。但说实话，这在现实中根本不现实。一旦引入了 脚手架约束（Harness engineering），文件数量就会暴增。
随着项目迭代，Agent 每次新任务都会加载大量信息，极其容易 遗忘关键设定，导致模型出现幻觉，最后项目彻底崩塌。
所以，把 “系统规划” 与 “代码执行” 进行隔离，是目前我测试下来 “ 最舒服的方式 ”。如大家有更好的玩法，欢迎在评论区聊聊~
02 / 破局范式：什么是“Codex 驱动开发”？
① 角色解耦：架构师与执行者的完美搭档
这套模式的核心在于分工。
- Codex 扮演资深架构师，只负责盯着开头的架构设计和最后的代码审计
- Antigravity 扮演全栈开发，只管在中间阶段疯狂输出代码
② Harness 工程：用前置约束锁定开发下限
在这种分工下，Codex 绝对不碰具体的业务代码。
它只负责产出 PRD、执行计划、技术栈选型和数据库表设计。
这就是我说的 Harness 工程（脚手架约束），把用户模糊的需求，转化为极其确定、带边界条件的机器指令。
③ 流量切换：量大管饱的算力套利
有了这份指令，架构规划就算彻底落地了。
在Antigravity CLI 里用完少量的 Claude 少量高质额度后，立刻切到 Gemini。Gemini 量大管饱，直接负责接管后面的重体力活。
这样就低成本的解决大模型算力问题。
03 / 闭环收口：从代码生成到质量护城河
① Antigravity 的高频试错与疯狂燃烧
在执行阶段，Antigravity 依靠大容量的 Gemini 支撑。
我本身是谷歌Pro 会员，几乎可以无视成本，进行高频的本地构建和报错修复。
每天疯狂燃烧几千万 Token，钱包也完全不疼。
② Codex 把关的终极 Code Review
当本地测试跑通后，这套流程还有最后一步护城河。
那就是把最终产物丢回给聪明的 Codex 进行全局审校。
这就好比开发提交了 PR，由技术主管亲自做 Code Review。这能确保代码没有偏离最初的 Harness 约束范围。
03 / 写在最后
这套多 Agent 协作范式，看着像是因为预算有限被逼出来的，但说实话，我觉得它是当下复杂项目走向 工业化开发 的最优解之一。
明确分工、强化前置约束、建立审查机制。这套组合方案，不仅保住了先进模型的高智商，还大幅降低了开发成本。
这么诚恳的实战分享，如果对你有启发，别忘了点个 “在看” 和 “分享” 吗？
能看到这里的，都是对效率有极致追求的硬核玩家。不妨点个 '关注' 和 '在看' ，给我继续更新一点支持！
🔥 Codex | AI 编程实战营
汇集社群核心成员一线实战经验分享，结合最热门的 Codex 工具，全新推出《Codex | AI 编程实战营》。
面向零基础用户打造，也有为独立开发者进阶的硬核技术，全部的案例均来自核心成员的实战经历，当然不会漏掉大家最关心的部分：如何利用 AI 进行变现。
了解详情！
🚀 加入 AI 探索者社区
别再一个人摸索了，技术迭代这么快，圈子很重要。
扫码进核心交流群。与 300+ AI 编程高手/爱好者一起，把 '会用 AI' 变成真正的竞争力！
📚 阅读更多
我试着答下这题：谷歌 Antigravity 2.0 真能平替 Codex 吗？附：实战
提交反馈
图文Token 真烧不起了！我用 “规划” 与 “执行” 物理隔离，跑通多Agent降本妙招！
评论区
暂无公开评论还没有公开评论。